瘋狂動物城》（Zootopia）侵權案原告方海濱大道制片公司（Esplanade Pictures）壹審被判敗訴，法官認定原告方缺乏足夠的證據來證明迪士尼動畫作品《瘋狂動物城》抄襲了編劇加裏·戈德曼（Gary Goldman）創意。日前海濱大道制片公司準備再次提交訴訟請求，這次他們準備了更加充足的材料。
盡管今年7月壹審敗訴，但知名編劇加裏·戈德曼和海濱大道制片公司作為原告方依然準備繼續上訴，日前也向法院再次提交訴訟請求。
原告方在修改後的訴訟申請中表示：“盡管華特迪士尼公司在版權方面有著非常嚴格的規定，但該公司本身卻有著未經授權抄襲他人原創內容的公司文化，而且公司內部還鼓勵這種行為。《獅子王》（The Lion King）抄襲了手冢治蟲的《森林大帝》（Kimba The White Lion）；《玩具總動員》（Toy Story）抄襲了木偶大師吉姆·漢森（Jim Henson）的《聖誕節玩具》（The Christmas Toy）、《怪物電力公司》抄襲了斯坦利·茂斯（Stanley Mouse）的《Wise G’Eye》；《飛屋環遊記》（Up）抄襲了雅尼克·班切魯（Yannick Banchereau）的《超出並飛躍》（Above Then Beyond）；《冰雪奇緣》（Frozen）預告片抄襲了凱麗·威爾森（Kelly Wilson）的《雪人》（The Snowman）；《頭腦特工隊》（Inside Out）抄襲了弗雷德裏克·梅耶（Frederic Mayer）和塞德裏克·珍妮（Cedric Jeanne）的《大腦皮層學院》（Cortex Academy）和其他壹些素材。”
不過海濱大道制片公司列出來的這麽壹長串名單並沒有多少作用，關鍵還是看《瘋狂動物城》相關的證據
今年7月，美國地區法院法官邁克爾·菲茨傑拉德（Michael Fitzgerald）認定戈德曼的作品和《瘋狂動物城》之間不存在實質性的相同之處。比如角色對比中灰熊和水牛大不壹樣；壹組角色穿了衣服，壹組則沒有穿。此外法官還表示海濱大道制片公司“未能提供證明被告方涉嫌侵權的材料，也沒能足夠詳細地對其進行描述。
所以這次海濱大道制片公司提供了很多的素材，其中包括戈德曼的作品、壹張《瘋狂動物城》DVD，劇本，還列出了壹張清單，列舉兩部作品在角色性格特質、劇情結構、劇情順序等方面的相同之處。這張對比清單非常詳細，比如在角色設定方面，原告方指出狐貍尼克在不止壹個場景裏是不穿衣服的；戈德曼作品中的松鼠咪咪（Mimi）雖然和《瘋狂動物城》中的兔子警官朱迪是不同的物種，但她們都有“象征無辜、天真，內有瞳孔，明顯大於其他角色的大眼睛。”
海濱大道制片公司方面的代理律師還表示，電影作品從不會是“壹次成型”，都是在開發過程中逐漸成型，初稿往往會經歷壹些天翻地覆的變化。“在項目不同階段加入的創意，對於每壹部電影而言都是非常常見的，這不能否定作品創意來源的功勞，也不能推翻第壹作者的版權。”這位律師還表示，迪士尼的《瘋狂動物城》是在戈德曼作品基礎上重新繪制的畫作，戈德曼才是這個創意的原作者，早在《瘋狂動物城》上映16年前，他就已經開始投入這個項目的創作了。
百視達DVD專賣店,2017電影排行榜,電視劇線上看,2017大陸劇推薦,2017卡通動漫在線觀看,2017韓劇推薦排行,高清DVD專賣店,2017日劇推薦,2017台劇推薦,大台北DVD專賣店，DVD影片專賣店
台灣鞋子專賣店 萬岳曼商城 2017新款鞋子目錄 鞋子專櫃運動鞋 adidas情侶鞋 Under Armour 籃球鞋
台灣萬岳曼商城 NIKE籃球鞋 NIKE休閒鞋 Converse休閒鞋 New Balance復古慢跑鞋 Reebok 銳步 Air Jordan 喬丹 Vans 爆款鞋 PUMA彪馬 短袖T恤 Nike 短袖T恤 Adidas 短袖T恤 Adidas 三葉草 包包/錢夾
留言列表
